行政令全文官方链接：https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/protecting-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/
这个世界风水轮流转不是什么新闻。当历史书还在讲述19/20世纪西方到各大洲搞殖民地的时候，21世纪的西方国家却不折不扣地成为了世界各国的殖民地（此处没有引号）。网上流行的一个右派视频中说到，阿姆斯特丹原住民只剩44%，海牙42%，鹿特丹40%。这些数字本身也许有很大出入。但是无可厚非的是在通胀高企和实体经济乏力的形势下，移民问题已经成为相当多西方国家社会对抗的一个导火索。长期标榜对移民友好的西方国家被迫需要进行痛苦的转型。
目前移民对应的英文词汇不止一个最常见的有immigrant和migrant。immigrant又有legal immigrant，illegal immigrant，undocumented immigrant等等。通常，migrant跟undocumented immigrant是illegal immigrant的委婉的说法。相对而言，migrant比较中性一些。中文翻译差不多是迁徙民。为了不给公众号和主编添麻烦。我在这里采用迁徙民代替大家熟悉的非移。
近几年，美国的迁徙民问题极为严重。以纽约市为例。2022年至今一共有近22万迁徙民到达纽约市。到现在为止仍有5-6万接受纽约市政府的援助。这还是在纽约多次运送迁徙民到其他地方之后。虽然美国整体失业率在4%左右，从纽约的数字看，迁徙民的失业率应该高达30%左右甚至更高。2024年纽约市的迁徙民服务费用高达37.5亿美元。这将近是市政总预算的5%。纽约市长多次表达纽约市正在经历危机。
连富裕的寸土寸金的纽约市都难以应付迁徙民危机（migrant crisis），更别提其他小穷地区了。毫无悬念，在2024总统大选中，不同媒体都报道过迁徙民危机是这次选举选民认为的第一大问题。迫于压力，连一贯支持全面接受迁徙民的民主党也发生了改变。总统候选人副总统哈里斯在2024年8月公开支持边界建墙。
其实建墙只是这几个月里纷纷嚷嚷的一众解决方案的一个而已。众多政治人物有的要把迁徙民遣返，有的要干掉H1B工作签证。只是，大家有没有觉得这些解决方案有些头痛医头脚痛医脚的感觉？
面临今天的迁徙民危机，一个政府应该从什么角度去入手解决问题呢？
1月20日特朗普团队推出的出生公民行政令（Executive Order，EO）完全是一个新的思路。跟普通的行政命令截然不同的是，这条是试图在宪法框架下构建一个新的移民管理体系。这里需要补两个冷知识。
出生公民源自1868年的宪法第14修正案。这条修正案是1866年人权法案的一个后续。其本意是给予黑人和其他非白人完整的公民身份。法案中关于出生公民的提法是“All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.” 只是 subject to the jurisdiction thereof 还是限制了出生公民的范围。
过了30年，直到1898年的黄金德案（United States v. Wong Kim Ark）这个限制被减弱。黄金德案判决书中明确认定出生在美国和辖区的非公民的孩子有美国公民权。
“a child born in the United States, of parents of Chinese descent, who, at the time of his birth, are subjects of the Emperor of China, but have a permanent domicil and residence in the United States, and are there carrying on business, and are not employed in any diplomatic or official capacity under the Emperor of China, becomes at the time of his birth a citizen of the United States.”
但是这个判决还是有个限制，理论上新生儿的父母至少要有永居身份才能完美符合这个判例。
迁徙民危机的一个根本原因就是黄金德案后灰色的锚孩子（anchor baby）现象。这是个公开的秘密。只要一个非美籍母亲历尽千辛万苦到达美国，顺利生下一个美国公民孩子。那么总有一天，这位母亲还有其他家人就能够靠着这个孩子公民在美国生活工作。完成一个先犯法再合法的闭环。
回到特朗普的行政命令，相关的原文是
"Among the categories of individuals born in the United States and not subject to the jurisdiction thereof, the privilege of United States citizenship does not automatically extend to persons born in the United States: (1) when that person’s mother was unlawfully present in the United States and the father was not a United States citizen or lawful permanent resident at the time of said person’s birth, or (2) when that person’s mother’s presence in the United States at the time of said person’s birth was lawful but temporary (such as, but not limited to, visiting the United States under the auspices of the Visa Waiver Program or visiting on a student, work, or tourist visa) and the father was not a United States citizen or lawful permanent resident at the time of said person’s birth."
对比黄金德判决书明显可以看到这个行政命令在讲形成锚孩子的两个特例
- 母亲是迁徙民，父亲不是公民或者永居者
- 母亲是暂居者，父亲不是公民或者永居者
为啥要细分母亲身份而不管父亲身份的细节啊？因为孩子不会是父亲生的。要母亲在美国生才管用。父亲只要不是公民或者永居者就无所谓了。我认为撰稿人在这里埋了一个伏笔。期待庭辩和判决时能揭晓。
母亲是暂居者的话，为什么读书，工作的会跟赴美生子一个样？这个是特朗普团队要求高院回答的一个重要问题。下面展开讲一讲。
特朗普团队毫无疑问是个支持合法移民的团队。里面的大boss都是H1B工作签证的支持者。马斯克在X上曾经跟喷子撕逼直接开骂。
那么为什么特朗普团队还要搞这个行政命令眉毛胡子一把抓把合法移民也带上呢？撰写这个行政命令的人毫无疑问清楚宪法框架没有明确定义的灰色地段。即使特朗普团队欢迎合法移民，他们仍然需要高院给出一个清晰的定义才能真正名正言顺地大张旗鼓去处理各种相关问题。
那么为啥不能够直接由总统发文给高院问问什么可以什么不可以？美国的公文远没有这么大的效力。美国是个判例法（Case Law）国家。宪法由参众两院批准下来，最高法院负责解释，解释就留在每个高院的案件判决书里。
起草这个行政命令的写手明确知道会有人告他们。甚至也明确知道这个案子肯定会被高院接受。他还知道高院里的大法官们都在翘首以盼这个案子。为了让高院的大法官们还有社会各界人士不要错过重点，行政命令里还特别点出学生，工作，和赴美生子三个特例。这相当于给饥肠辘辘的川湘人加辣子嘛。：）
不出所料，1月20日当晚就有机构宣布状告特朗普政府。
这个行政命令巧妙地触发了美国法律程序。将来能让本来看上去简单粗暴地建墙驱逐迁徙民等处理方式走上了正轨。更为难能可贵的是，因为会有高院对宪法的解释参与进来，这个行政命令将让整个社会去深度反思移民政策的边界到底应该在哪里。这个案件结束后，其他西方国家也非常可能会有相应的跟进。这就是为什么我在题目中点到这个行政命令把西方文明推到了一个交叉路口。
那么特朗普团队到底会输还是会赢？输了的后果是什么？目前我能猜到的是，高院会确立一些特例合法，一些特例非法。无论如何，有了清晰的宪法界定后，未来移民问题的解决会更顺利。所以即使特朗普团队这个案子输了，他们仍然拿到了需要的东西。
从行政命令的行文上可以肯定这位写手是个法学大家而且在特朗普团体中举足轻重。否则难以让特朗普接受这样一个怪怪的将掀起巨大波澜的东西。有大律师同学评价，这个行政命令是1月20日点的最大的炮仗，没有之一。
最后烧脑一下。
- 如果父亲只匿名捐了精子，而且他是公民或者永居者呢？：）
